[Закрыто] Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері М.Д. (Страница 10 из 10)

Answer,
це і від нас також залежить

IRBIzS,
так в самому законі штрафи і не прописані, а закон про правопорушення вже могли писати і без них

Так в ДАБК тоже идут немонятные движения. У нас главу сменили. Превый зам его остался на своем месте. Но кроме этого, на прошлой неделе в стольном граде проходил слёт по ДАБК со всех регионов. При ГАСКЕ делают "какоето" управление. Его начальником будет считатся первый зам главы обл предствительства ГАСКа а его замом будет бывший глава. Вообщем сантабарбара еще та Пока нихто не может дать вразумительного ответа чем это управление будет управлять и нафига оно вообще будет .

По-моему, ноги растут из "УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 327/2013" - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=5268#p5268

Как-то не верилось:
"- скорочення переліку відносин, на які не поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (капец Постановам КМУ по архитектуре и штрафам, конец существования ГАСКа вне общих правил);"

хотя я сам это цитировал месяц назад. А теперь просто сравните, как было:

"- 2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
...
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва...

- 12. Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:
у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;"

и как будет:

"     державний   нагляд   (контроль)  -  діяльність  уповноважених
законом  центральних  органів  виконавчої влади, їх територіальних
органів,  ...) в межах повноважень, передбачених  законом,  щодо
виявлення  та запобігання порушенням вимог  законодавства  ..."

Не хочется писать, что я накаркал, но еще 04.06.2013 я случайно написал: "Надеюсь, что в будущем все изменится только Указом Президента." - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?id=293&p=9 - пост 210. Просто совпало.

А еще 31.05.2013 я обратил внимание на краткое сообщение о возрождении "Державної житлово-комунальної інспекції" - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?id=343 - пост 12.

Вполне вероятно, что именно эта инспекция станет сестрой ГАСКу.

ЗУ предусмотрена ответственность за непредоставление информации или нарушение сроков по обращениям или запросам... Подскажите, господа, куда эффективнее писать жалобы за бездеятельность Минюста, Держпідприємництва і ГАСКа, ведь ответов мне так и не пришло. Ни по "зверненню громадян", ни по "запиту на інформацію".

Ну тогда можно порвать и выбросит два ЗУ? А зачем они, не действуют же.
Скажу, почему не отвечают. Потому что в открытую действуют против положений конституции, и ответить что можно? "Извините, но плевать мы на эту конституцию хотели"?

Об акции - ну ничего и не произошло, примерно то же, что и у нас полтора года назад. И толку от таких акций - "0". Хоть от души, хоть нет. Метод не работает. Мы попробовали, коллеги со "строимдом" попробовали... и всё.

Значит, пишем в КМУ, по обоим нарушениям. В одни руки, так сказать. От них пока всё вовремя приходило, даже звонили.
Сашко, спасибо.

А как жаловаться-то? Я не умею))
Тело Жалобы я набросал, во вложении, а вот нужно ли писать что-то типа "прошу наказать по всей строгости" или "прошу применить высшую меру наказания - расстрел с конфискацией имущества" ?

Прошу просмотреть текст, и высказать свои предложения касательно содержания и формы.

Судя по отсутствии реакции и на мои запросы и предложения, этот шаблон жалобы может стать очень популярным.

По адресату. Маловероятно, что Янович сам вручную справляется с почтой. Скорее всего, этим занимается Секретариат Кабмина, а в его составе есть Департамент обеспечения документооборота, в котором есть Отдел по работе с обращениями граждан. По моему мнению, следует адресовать таки Премьер-министру, но через контактный центр - http://ukc.gov.ua/ .

В контактном центре мне нравится простота отправления обращения в электронной форме.

Если обращение раньше посылалось на КМУ, то о его судьбе можно узнать по киевскому тел. 256-79-71

Насчет того, на кого посылать жалобу - на орган или на должностное лицо.  Закон "Про звернення громадян" говорит буквально следующее:
"Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб."

Т.е., можно жаловаться и на орган, и на должностное лицо. В данном случае, если предыдущее обращение не было персонифицированным, то логичнее жаловаться на орган.

А все остальные замечания Сашко полностью совпадают с моим мнением (точнее, наоборот, мое мнение совпадает...).

Разве что, вместо "пожизненного расстрела солеными огурцами" потребовать "вжити заходів для відновлення мого права одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви (чи звернення, пропозиції, скарги)"

Сашко, підставою для направлення скарги є ЗУ "Про звернення громадян", адже скарга є видом звернення. Предмет цього звернення (скарги у нашому випадку) - вказав окремо.

consultant, renko, процитировал третьим пунктом фразу о том, что не отказался бы всё-таки получить ответ...

renko, ни коим образом не стремлюсь присвоить себе коллективные заслуги, но всё же принял решение не детализировать предмет самого обращения, а так же причины и историю его формирования. Всё это было в самом обращении, о котором речь.

Мабуть тут праві, і Ви і я. Просто невідомо точно, якими були ті вказівки, спущені Кабміном вниз: неперсоніфікованими чи персоніфікованими. Ми ж їх не бачили.

Навпаки, тут потрібна тільки така редакція, і ніяка інша! Тому що згідно ст. 16 ЗУ "Про звернення громадян"
Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи
подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого
органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням  - безпосередньо до суду.
Єдиною посадовою особою, яка є вище міністра юстиції, начальника ДАБІ, голови ДКП є тільки прем'єр-міністр (ну або президент). Або тоді треба в шапці замість "прем'єр-міністру України" написати "Кабінету міністрів України", і в резолютивній частині прибрати слово "Вас". Буде скарга не до вищої посадової особи, а до вищого органу. Інших варіантів не дано. А "відновити дію закону" - дещо дивне формулювання, його дію ніхто і так не відміняв, він є діючим. Те, що його порушено - інше питання, але діяти від цього він не перестав.

По-перше, про яку вимогу в категоричній формі йдеться, якщо там стоїть слово "прошу"?
По-друге, він якраз фізично може здійснити заходів з припинення таких порушень в подальшому. Більше того, він зобов'язаний це зробити на виконання прямої вимоги ст. 19 ЗУ "Про звернення громадян"
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
(...)
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до
припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням
Це якраз те, про що я написав.

Добре подумавши, визнаю, що Ви праві.

Точно, про найголовніше, з чого все починалося,  забули Там ще можна четвертим пунктом написати про те, що прошу про результати розгляду цієї скарги повідомити мене...ну тобто щоб прислали відоповідь на цю останню скаргу)