Вектор пишет:Формально теперь выглядит так, что и эксперты проектов, и эксперты по обследованию зданий и недоэксперты (инженеры) технической инвентаризации имеют право выполнять техническое обследование для легализации самозастроя?
Очень интересно! Прокомментируйте, пожалуйста.Недогоняю.Так кто может выполнять обследования зданий и сооружений?
Не только Вы недогоняете. Я тоже. Самое страшное, что недогоняет и Минрегион, который в додатке 1 к приказу-95 изобразил такой шедевр:
"Виконавець проводить роботи з технічного обстеження відповідно до кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури за напрямом - експертиза та обстеження у будівництві".
Кто-нибудь видел в сертификате "напрям", или "експертиза та обстеження у будівництві"?
А теперь давайте все разложим по полочкам, чтобы догадаться, как должно быть. Все началось с закона "Про регулювання містобудівної діяльності". Дальше перейду на украинский, иначе будет нечитабельно.
ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" в Прикінцевих положеннях (п.9) до 31 грудня 2013 року надав право інспекціям ДАБК приймати в експлуатацію обєкти І-ІІ категорії складності. Наголошую - тільки до кінця року. Те, що в наказі строк дії не вказаний, ще не означає, що цей процес триватиме безкінечно. Його продовжити можна тільки законом.
Мінрегіон був уповноважений визначити порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і порядок проведення обстеження будівельних конструкцій та мереж. Закон не містить вимог до виконавців обстеження. Згідно ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст.17, перелік робіт (послуг), відповідальні виконавці яких проходять обов'язкову сертифікацію, встановлює Кабінет Міністрів України.
Славнозвісна ПКМУ від 23 травня 2011 р. N 554. Саме там фігурує вид робіт (послуг) "3. Експертиза та обстеження у будівництві". Так що, ніякий це не "напрям". Але ж Мінрегіон спотворив непогану ідею сертифікації виконавців до невпізнанності. Дійшло до того, що видаються сертифікати, які не мають нічого спільного ні з ПКМУ-554, ні з законами. Мінрегіон користується для цього Регламентом Атестаційної комісії, який вона сама собі написала. А останнім часом видаються сертифікати "інженерів технічної інвентаризації", яких не стояло навіть в Регламенті.
От і виходить, що записати в наказ-95 види робіт із сертифікатів не можна, бо вони незаконні, а записаний "напрям" не збігається із видами робіт в сертифікатах, але "дуже схожий" на один із видів робіт ПКМУ-554. Тому тепер претендувати на право виконувати обстеження для самобудів будуть всі власники сертифікатів, які будуть вважати, що вони відповідають "напряму" - експертиза та обстеження у будівництві.
Для ілюстрації небезпеки вживання ненормативних термінів пропоную подивитися на сайт Асоціації експертів: - http://budex.pp.ua/index.php/profesiina-atestatsiia-ua
"На сьогодні затверджено наступні напрями сертифікації (атестації) експертів:....."
У кожного свої "напрями".
А що ще цікаво, Асоціація розповідає, що таке професійна атестація і ні слова про професійну атестацію інженерів технічної інвентаризації. Повна відсутність аргументів.
