[Закрыто] Тех.Звіт (Страница 4 из 4)

чому немає ПЕРСОНАЛЬНОЇ відповідальності ВИКОНРОБА? А она сначала была! Потом когда "Саша-стоматолог" подмял всех строителей под себя, он одним звонком убрал эту ответсвенность.Говорят , что по жалобе одного из придворных прорабов. Вот так! А проектировщики остались... А, что сейчас делается на тех немногочисленных стройках-это уму непостижимо! Во. что выльется нашему государству горе-строители? Обидно..

Головна ідея була така, щоб сертифікатами замінити ліцензії ФОПів. Я коли отримував ліцензію, то зазвичай тролив чиновників тим, що всі вимоги в ліцензійних умовах стосувались тільки будівельних та проектних організацій, а у ФОПа не могло бути навіть системи контролю якості, оскільки цей стандарт був написаний тільки для організацій.

Чому сертифікати не реалізувались у будівництві? А як ви собі уявляєте відповідальним виконроба, яким командує керівництво організації? Чи ви хочете, щоб виконроб командував керівництвом? Кожен має нести свою частку відповідальності. І якщо договір укладається від імені організації, то і відповідальність за його виконання повинна нести організація. Виконроб має відповідальність тільки за невиконання посадових обов'язків, а не за кінцевий результат. Крім того, не може бути одночасно двох видів держаного регулювання - і ліцензії, і сертифікати. Не може сертифікат давати право виконувати роботу без ліцензії (ст.17 закону "Про архітектурну діяльність").

Точно так, як і виконроба. Сертифікати - це саме велике зло в архітектурі і будівництві. Сертифікат міг би стати різновидом дозвільного документа тільки для ФОПів. А кваліфікація виконавців - це внутрішня проблема проектних і будівельних організацій. У нас же сертифікати стали виключно об'єктом купівлі-продажу в інтересах "піднебесної сотні" (читай склад ААБК).

А Ви впевнені, що на цей форум заходить хто-небудь з "піднебесної сотні" або з КМУ чи ДАБІ? Я чомусь ні, бо "віз" наш будівельний і досі "їде"під керівництвом "януковичей". Сумно.

Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку,                             будівництва та житлово-комунального                         господарства України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.07.2014 № 193/507 не діють НПАОП 45.2-1.01-98, НПАОП 45.2-4.01-98, НПАОП 45.2-4.02-98, НПАОП 45.2-4.03-98.
Тобто зараз обстеження та паспортизація не є обов'язковими і підстави на їх проведення відсутні?

В пункті 6 вище вказаної постанови одна із вимог до організації "укомплектованість експертами з питань міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення".
Мабуть сертифікат експерта з технічного обстеження в сміття:(

Насамперед - бажаю найшвидше одужати.

Що стосується НПАОПів, то вони не діють із 01.01.2015. Одночасно перестали існувати "спеціалізовані організації", Реєстр аварійно-небезпечних об'єктів (РАНО). Сумно, але зникла і регламентована система догляду за будівлями.

Головна відмінність останньої редакції проекту положення про паспортизацію і обстеження - це виключна направленість тільки на паспортизацію і періодичні обстеження. Обстеження для проектування реконструкції чи капремонту виведені за межі цього положення. Тобто, цинічно вибиваються бабки на паперову роботу, яка не матиме виходу на проектування і на реальну зміну технічного стану будівель.

Стосовно назви виду робіт, який записаний у сертифікати, автори проекту положення її в очі не бачили. Принаймні, не читали навіть відповідну постанову Кабміну та в руках не тримали живого сертифіката.

На даний момент існує обов'язкова вимога проведення поточного огляду, періодичного обстеження і паспортизації у статті 39-2 закону "Про регулювання містобудівної діяльності". Але відповідна постанова КМУ (про порядок проведення обстеження) і наказ Мінрегіона (про форму і вимоги до паспорта) ще не прийняті.

Дуже цікаво - що за "інформація щодо відповідності його місця розташування вимогам державних будівельних норма, отриманої виконавцем від місцевого органу містобудування та архітектури"