[Закрыто] Тех.Звіт (Страница 2 из 4)

Хто має право виконувати технічне обстеження будівель і споруд?

Щойно прийшла відповідь Мінрегіону. Даю у вкладенні.

Остаточні висновки можна робити після відповіді Держгірпромнагляду і ДСНС. Зараз тільки про перші враження.

Насамперед, дякую за оперативність. Всього 10 календарних днів (8 робочих) знадобилося для відповіді.

Тепер по суті. Уточнення по інформації: "Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації існуючих будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації" - це НПАОП 45.2-4.02-98. Упущення моє і Мінрегіону.

А тепер про вигадки. "Роботи з технічного обстеження будівель і споруд та підготовка звіту про проведення технічного обстеження здійснюється спеціалістом-експертом, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямом "технічне обстеження будівель і споруд". Абсолютна вигадка, яка не підтверджується жодним посиланням!

Що це за термін такий - "спеціаліст-експерт"? Звідки??? Яким законом, чи нормативно-правовим актом Мінрегіону ця вимога регламентується?

Згоден, стаття 17 ЗУ "Про архітектурну діяльність" і ПКМУ-554 регламентують обов'язковість сертифікації виконавців окремих видів робіт (послуг) і не тільки "із створення об'єктів архітектури", та навіть і "пов'язаних із створенням об'єктів архітектури". Я б сюди добавив і ст.31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", на яку посилається ПКМУ-554. Але в жодному нормативно-правовому акті нема посилання на статтю 39-2 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Далі йде констатування факту, що "роботи з обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації, ліцензуванню не підлягають". Клас! А із якого дива далі йдеться про "організації, у складі яких працюють відповідальні виконавці..."? Слава Богу, зник якісний прикметник "спеціалізовані"! Але як тоді бути зі ст. 17 ЗУ "Про архітектурну діяльність":
"     ...Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний
сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг),
пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної
ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено
кваліфікаційним  сертифікатом,  та  порушення вимог законодавства,
будівельних норм, стандартів і правил. " ???

Жодного посилання на законні підстави вимагати виконання технічного обстеження "організаціями", а не "громадянами із сертифікатом".
Згадування проекту ПКМУ - http://minregion.gov.ua/discussion/proe … divnictva/ - це ще вилами по воді писано. Як приймуть, тоді і будете вимагати. Та от такий нюанс - постанови КМУ приймаються на підставі законів, якщо таких підстав не буде - це буде пшик. А коли ПКМУ суперечить закону - то це вже край. За шкірку - і до цугундера. Особливо, якщо врахувати проект закону - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … 3511=47377

Дякую про оприлюднення нових норм, на які посилаються "Нормативні документи...". Та питання було поставлено інакше: " -    Які положення цього документу не є діючими...?" Якщо тільки згадані посилання, то мені сумно за некомпетентність працівників Мінрегіону.

Як би я не знущався над текстом листа, все одно дякую Тимошенко Олені Леонідівні за витрачений час на роз'яснення офіційної позиції Мінрегіону. Прошу вибачити за надлишкову красномовність.

Сьогодні прийшла відповідь ДСНС (у вкладенні). Втікають від питання, як чорт від ладану.

Тобто, це не їхній нормативно-правовий акт, інспектори ДСНС не роблять приписів щодо необхідності обстеження і паспортизації виробничих будівель?

І до призначення "спеціалізованих організацій" не мають ніякого відношення?

Залишився Держгірпромнагляд.

Поки що ні.

Зате є цікава відповідь Держпідприємництва про ААБК - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6426#p6426
Пост 41.

А все-таки прийшла нова відповідь Держгірпромнагляду.

Майже нічого нового. Не знають навіть про вимоги закону "Про охорону праці", ст.13, ст.21.

Посилаються на статтю 39-2 закону "Про регулювання містобудівної діяльності", а не знають, що порядок обстеження затверджується постановою КМУ (якої нема), а не наказами двох державних комітетів.

Слава Богу, правильно зазначили, що контролює ДАБІ, а не вони.

Класний висновок: "...вимоги Правил застосовуються лише у тих частинах, що не суперечать чинному законодавству" !!!

Я ж їх і питав:
-Які положення цього документу не є діючими?

Спочатку дайте відповідь на просте питання: "А хто це такий?"

"Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт» (Асоціація “Укрексперт”) створена і діє згідно з законодавством України, як незалежна експертна організація. Згідно з Законом України "Про охорону праці" (ст. 39) та дозволом Держгірпромнагляду від 11.03.98р. № 20.ПР.98, Асоціація “Укрексперт” здійснює експертизу щодо спроможності суб'єктів господарювання забезпечити додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під  час виконання випробувань, технічного огляду та/або експертного  обстеження  устаткування підвищеної небезпеки, позитивними результатами якої є видача Держгірпромнаглядом цим суб’єктам господарювання дозволу (у відповідності з Порядком видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами (постанова КМ від 15.10.03 р. № 1631) на проведення випробувань об’єктів підвищеної небезпеки, а саме: неруйнівний контроль (радіаційний, ультразвуковий, магнітний, капілярний, візуально-оптичний, герметичності, вихорострумовий, радіохвильовий, електричний тощо); руйнівний контроль (механічні випробування, визначення твердості, спектральний та хімічний аналіз, металографія тощо); експертне обстеження (технічне діагностування); технічний огляд; інші види випробувань, що забезпечують необхідний рівень контролю за технічною безпекою підйомних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин. що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, устаткування та технологічних об’єктів енергетики, нафтогазового комплексу, металургійних, коксохімічних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв, інших виробництв та об’єктів підвищеної небезпеки." - http://www.osp.kiev.ua/oal/

Ви де-небудь у цій цитаті бачите відношення цієї організації до "технічного обстеження будівель і споруд"? Я - ні. Отака ціна і цього СТТУ. До речі, згідно чинного законодавства, чи може подібна "незалежна" організація приймати обов'язкові стандарти? Отож.

Запитуючи "А хто це такий?", я мав на увазі Асоціацію “Укрексперт”. Даний СТТУ зараз поза межами її компетенції.

Вперше прочитав таку фразу: "...обсяги витрат на встановлення автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та здійснення інших запобіжних заходів перевищать можливі матеріальні витрати від самої надзвичайної ситуації" - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … 3511=48814 Висновок комітету 26.03.2014

Нарешті люди починають розуміти, що суєта була придумана для викачування грошей, а не для реальної безпеки. Це стосується і всіх видів "паспортизації".

http://minregion.gov.ua/building/tehnic … ya-872724/

Проект ДСТУ Б В.2.6-ХХХ:201Х "Оцінка технічного стану будівельних сталевих конструкцій, що експлуатуються"

Просто деякі пункти, які не налазять на голову:

ДСТУ Б В.2.6–ХХХ:201Х (Проект, перша редакція)

3.10 спеціалізована організація
Юридична особа, яка уповноважена діючим законодавством до проведення робіт по обстеженню і моніторингу об’єкта
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема таких «уповноважень» для юридичних осіб.

6.1.1  Забезпечення  необхідного  рівня  надійності i  довговiчностi  сталевих конструкцiй  чи  будівельного  об’єкта,  що  експлуатуються,  пов'язане  з органiзацiєю  відповідної  служби  технiчної  експлуатацiї,  що  здiйснює  нагляд  i догляд  за  ними  власними  силами  або  шляхом  залучення  спецiалiзованих органiзацiй.
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема регламентації для таких «спецiалiзованих органiзацiй».

6.1.5 Спеціалізовані організації, що проводять обстеження об’єктів, мають відповідати таким основним критеріям:
– наявність статусу юридичної особи;
– укомплектованість спеціалізованої організації для проведення обстеження об’єктів  будівництва  експертами  з  питань  міцності,  надійності,  довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;
– наявність  організаційно–методичної  документації,  необхідної  для проведення обстеження об’єктів;
– наявність  необхідного  для  розміщення  персоналу  власного  або орендованого приміщення, що відповідає чинним санітарним нормам і правилам, матеріально–технічного забезпечення робочих місць;
– оснащення  приладовою  базою  з  необхідним  обладнанням  неруйнівного контролю для здійснення інструментальних досліджень та випробувань.
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема регламентації для таких «спеціалізованих організацій». Відсутні законні підстави вимагати ці критерії від будь-кого.

6.1.6 Незалежно від оцінки стану сталевих конструкцiй службами технiчної експлуатацiї  обов’язкові  обстеження  з  залученням  спеціалізованих  організацій рекомендується проводити у терміни згідно з таблицею А.3.
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема регламентації для таких «спеціалізованих організацій». Крім того, рекомендовані терміни обстеження роблять обстеження необов’язковим.

Б.7 Усі роботи на висоті понад три метри від рівня підлоги чи перекриття, як  правило,  треба  виконувати  з  помостів  або  спецiальних  пристроїв  (колисок, підйомних вишок тощо). Виконання цих робiт без помостів допускається тiльки при  неможливості  їх  влаштування  з  обов'язковим  застосуванням  запобіжних пристроїв (натягнуті сталеві канати, страхувальні сітки тощо) i монтажних поясів.
Перед  початком  робiт  щоденно  перевіряється  стан  риштувань,  помостів, огорож, драбин, колисок, страхувальних канатів тощо.
Коментар: Той, хто це написав, не знає елементарних понять про роботи на висоті. Які 3 метри? Для початку почитайте ДБН А.3.2-2-2009:

4.16 До зон постійно діючих небезпечних виробничих факторів належать:
…- місця поблизу неогороджених перепадів по висоті 1,3 м і більше;
4.18 Зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами повинні мати захисні (запобіжні) огорожі відповідно до вимог ГОСТ 23407 (ГОСТ 12.4.059).
4.23 До самостійного виконання верхолазних робіт (згідно з НПАОП 0.00-1.15) допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, медичний огляд, визнані придатними до виконання даного виду робіт, мають стаж верхолазних робіт не менше одного року і тарифний розряд не нижче 3-го.
Робітники, що допускаються вперше до верхолазних робіт, протягом одного року повинні працювати під безпосереднім наглядом досвідчених робітників, призначених наказом керівника організації.
6.2.2 Робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами…
… Якщо неможливо установити огорожу, у випадках, визначених у ПВР, для виконання певних видів робіт (наприклад, верхолазні, монтаж конструкцій, обладнання, опалубки; мурування стін тощо) відповідно до ПВР їх необхідно виконувати із застосуванням запобіжних поясів, страхувальних канатів.
7.3.25 Довжина приставних дерев'яних драбин повинна бути не більше ніж 5 м. Конструкція приставних сходнів повинна відповідати вимогам ГОСТ 26887.

Наступний крок - читайте першоджерела (НПАОПи).

А для любителів екстриму пропоную два відео про дурнів на висоті.

1. Щасливий фінал на висоті 110 м:
http://www.youtube.com/watch?v=fAZ7s4EUn6I

2. Закінчений політ з димової труби:
http://vk.com/video205122819_166919076

P.S.: На втором видео - это не флаг России. У России - бело-сине-красный, а там - похоже на красно-синий. Возможный вариант - http://enews.md/blogs/view/1411/

Я поставлю вопрос изящнее:
- А знает ли эта суетливая и вороватая шушера о проекте закона, ликвидирующего все "национальные" ДСТУ, утвержденные отраслевыми министерствами? - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … &skl=8

И этими потными руками кто-то собирается делать реформы?

Цікаво, на офіційному сайті (zakon.rada.gov.ua) незазначений статус документу - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0424-98
Зазавичай вказується або документ "Чинний" або "Втратив чинність". А тут що, трактуйте, як вважаєте за потрібне?