51 Ответ от consultant

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

consultant пишет:
consultant пишет:

...

Параліч інспекції розпочався ...

Якщо ще когось, окрім мене, цікавить те, який буде порядок архітектурно-будівельного контролю, кого і як будуть штрафувати - рекомендую звернутись із аналогічним запитом у Мінрегіон (текст у вкладенні).

Головне питання:

"Якими нормативно-правовими актами відтепер регулюється порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю – ст.120 Конституції України  і закон «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», чи ст.41 закону «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанова КМУ від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» і повне ігнорування ст.120 Конституції України?"

Потім поділимось враженнями від відповідей.

Мінрегіон поставив всі крапки над "і":

- "... державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд повинен здійснюватися відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". ...будуть найближчим часом проведено аналіз та визначені акти, які потребуватимуть приведення у відповідність із цим Законом."

Post's attachments

Иконка вложений Мінрегіон про держархбудконтроль.jpg 385.17 Кб, 408 скачиваний с 2014-09-02 

Понравилось! Не понравилось

52 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-10 16:51:15)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Мінрегіон анонсує зміни до нормативно-правових актів про саморегулівні організації, про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію, про "Порядок делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності" - http://www.minregion.gov.ua/news/minreg … uk-486534/

Нагадаю, 13.05.2014 був затверджений порядок реєстрації СРО. Я ще не бачив жодної зареєстрованої СРО, а порядок вже міняють. Виявляється, "...сьогодні відсутня правова регламентація механізму делегування повноважень, передбачених законом". Та невже?

Понравилось! Не понравилось

53 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-12 06:31:39)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

consultant пишет:

Мінрегіон анонсує зміни до нормативно-правових актів про саморегулівні організації, про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію, про "Порядок делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності" - http://www.minregion.gov.ua/news/minreg … uk-486534/
...

Вже є проект наказу Мінрегіону "Про затвердження Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності" - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … noy-33884/

Деякі цитати:

"Цей  Порядок  визначає  процедуру  делегування  Міністерством ...  саморегулівним  організаціям  у  сфері архітектурної  діяльності  ...  повноважень, визначених  законом,  зокрема  щодо  проведення  професійної  атестації виконавців робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури"

Закон "Про архітектурну діяльність" у статті 17 уповноважує Мінрегіон на передачу повноважень щодо профатестації на користь СРО. В принципі, цей проект наказу Мінрегіон написав сам для себе. Але причина появи цього цікавого документу - в неузгодженості наших законів.

Останнім часом було прийнято безліч законів, які перекреслили частину положень будівельних законів. Наприклад, беззаперечний факт - стаття 41 закону "Про регулювання містобудівної діяльності" вже кастрована змінами до закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Якщо ви ще читаєте "2.  Державний  архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами  державного  архітектурно-будівельного контролю в порядку ( 553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України", то не вірте своїм очам.

Аналогічно, закон "Про адміністративні послуги" визначив, що адміністративна послуга (а профатестація - це єдина адмінпослуга Мінрегіону) може надаватися тільки органом влади. СРО не має права називатися суб'єктом надання адмінпослуг. З цього приводу я запитував Мінрегіон і знаєте, що відповіли?
- ...СРО не є суб'єктом надання адміністративної послуги.
Потім напружили мозок і додали:
- ...у разі делегування СРО повноважень проводити професійну атестацію своїх членів, така професійна атестація не відноситься до адміністративних послуг, а отже положення Закону України "Про адміністративні послуги" на неї не розповсюджується.

Повний абзац. Тобто, члени отримують сертифікат у СРО, а хто не член - то в Мінрегіоні. То це будуть різні сертифікати за набуттям прав? Нагадаю, що таке адмінпослуга (ст.1 закону "Про адміністративні послуги"):

"1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб’єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків такої особи відповідно до закону;"

А які права дає сертифікат, виданий в СРО?

Оце і є головна причина появи проекту наказу Мінрегіона. Логіка залізна. Записати в наказі туфту всупереч закону "Про адміністративні послуги", освятити цю фігню в Мінюсті і вивести грошові потоки профатестації з-під контролю держави. Нагадаю, в минулому році за приблизними оцінками оборот послуг через "заінтересовані організації" склав до 100 000 000 грн. Тепер це хочуть робити навіть не криючись. «Кому війна, а кому мати рідна».

Понравилось! Не понравилось

54 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-12 16:13:23)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Чому СРО ніколи не зможуть отримати бодай частину владних повноважень?

Оскільки СРО – це об’єднання добровільне, то її стандарти не можуть бути обов’язковими для тих, хто не став її членом. Та навіть для членів після 03.01.2015 стандарти СРО будуть добровільними (ст.16, п.2 закону «Про стандартизацію»).

Основна реальна функція СРО - це професійна атестація своїх членів. Оскільки кваліфікаційний сертифікат надає право виконання окремих видів робіт без всяких ліцензій, то це суперечить конституційному принципу здійснення влади в Україні. Якщо в Конституції України написано, що «держава здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт» (ст.42), то очевидно, що це не може робити будь-яке об’єднання приватного права. Це має бути тільки юридична особа публічного права. «Quod licet Jovi non licet bovi». У вільному перекладі: «Що попові можна, то дякові зась!».

Понравилось! Не понравилось

55 Ответ от Сашко

  • No_Avatar
  • Сашко
  • Активист
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-03-25
  • Сообщений: 285
  • Репутация: 66

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Проблема в тому, що не прийнято загальний закон про саморегулівні організації (не тільки в будівництві, а і в усіх сферах професійної діяльності загалом). В раді давно припадають пилом кілька законопроектів.

Понравилось! Не понравилось

56 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-13 09:15:30)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Сашко пишет:

Проблема в тому, що не прийнято загальний закон про саморегулівні організації (не тільки в будівництві, а і в усіх сферах професійної діяльності загалом). В раді давно припадають пилом кілька законопроектів.

Справа в тому, що жоден із цих законопроектів так і не сформулював загальну формулу необхідності існування і доцільності створення СРО. Окрім загальних лозунгів, типу:
- "саморегулювання замінить ліцензії",
- "захистимо споживача", 
- "зменшимо державні витрати"
реально практичного змісту в цих законопроектах не було. Автори або не розуміли, або вдавали вигляд, що не розуміли, що головна ідея СРО - це віддати на відкуп приватним особам частину державних функцій. Або ще гірше - узаконити корупцію, поставивши чиновників "доглядати" СРО.

На мою думку, треба все робити згідно Конституції. Є заперечення?

Якщо в статті 42 записано, що «держава здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт», то єдиний можливий спосіб здійснювати "саморегулювання" - це надавати статус юридичної особи публічного права саморегулівній організації. Для тих, кому ліньки відкривати Цивільний кодекс, поясню по народному - СРО повинна стати державним підприємством, яке буде управлятися міністерством. Самоуправління СРО - це виборність на посади по конкурсу за прикладом вишів. У міністерства має бути право зняти за порушення законів керівника СРО в любий момент і призначити новий конкурс. Йдучи назустріч любителям демократії, конкурс можна перетворити на загальні вибори.

Ця ідея з юридичною особою публічного права просто вирішує всі нинішні проблеми СРО.
- Хочете одну СРО на кожен вид діяльності - будь ласка. Єдине обмеження - вид діяльність і кількість СРО не може встановлювати міністерство. Тільки Кабінет Міністрів.
- Бажаєте, щоб стандарти СРО не були добровільними - зробіть їх національними стандартами і окремим нормативно-правовим актом встановіть їх обов'язковими.
- Бажаєте, щоби СРО самостійно регулювало? Так для цього є добровільні стандарти підприємства. Якщо з часом виявиться така необхідність, ці стандарти можна перетворити на національні обов'язкові.

Невже оці прості рецепти оминають голови наших чиновників?

Понравилось! Не понравилось

57 Ответ от Сашко Отредактировано Сашко (2014-09-13 12:17:42)

  • No_Avatar
  • Сашко
  • Активист
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-03-25
  • Сообщений: 285
  • Репутация: 66

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

В принципі Ви абсолютно праві як завжди. Якщо об'єднанню громадян держава передає частину владних повноважень, то таке об'єднання вже не є добровільним об'єднанням громадян в звичному розумінні (зокрема в розумінні ст. 11 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" Ради Європи). Натомість таке об'єднання стає інститутом публічного права.
Це встановив Європейський суд з прав людини ще в далекому 1981 році (справа Le Compte, Van Leuven і De Meyere проти Бельгії). Але до наших "законотворців" ця проста істина ще й досі не дійшла.
Було (і мабуть є) в Бельгії таке собі об'єднання лікарів - "Орден врачей". Теж свого роду саморегулівна організація, якій держава передала владні повноваження, зокрема контроль за якістю професійної діяльності лікарів. І ось що ЄСПЛ встановив з цього приводу:

64. Суд констатирует, во-первых, что Орден врачей Бельгии - это институт публичного права. (...) Орден преследует цель, представляющую общественный интерес, т. е. охрану здоровья людей, обеспечивая в соответствии с законодательством некоторый публичный контроль за профессиональной деятельностью врачей.(...) Для осуществления задач, которые бельгийское государство поставило перед ним, он пользуется в соответствии с законом очень широкими правами, в том числе административными и дисциплинарными, и использует в связи с этим процедуры, свойственные публичной власти (см. п. 20-34 выше).

65. С учетом всех этих моментов, взятых в целом, Орден не может быть признан ассоциацией в смысле статьи 11.

http://www.echr.ru/documents/doc/2461411/2461411.htm

Тобто аргументи в цілому аналогічні вашим.
А враховуючи, що це рішення було

оглашено во Дворце прав человека в Страсбурге 23 июня 1981 г.

то ми відстаємо від Європи років так на 30-40.

Понравилось! Не понравилось

58 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-13 17:24:17)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Сашко пишет:

.... Якщо об'єднанню громадян держава передає частину владних повноважень, то таке об'єднання вже не є добровільним об'єднанням громадян в звичному розумінні (зокрема в розумінні ст. 11 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" Ради Європи). Натомість таке об'єднання стає інститутом публічного права.
Це встановив Європейський суд з прав людини ще в далекому 1981 році (справа Le Compte, Van Leuven і De Meyere проти Бельгії). Але до наших "законотворців" ця проста істина ще й досі не дійшла.

... ми відстаємо від Європи років так на 30-40.

Справедливості ради, скажу, що я з десяток разів прочитав це рішення Європейського суду, але оцієї суті, як Ви лаконічно і просто сформулювали, я відразу не усвідомив. Розуміння прийшло, коли я в законі "Про громадські об'єднання" у статті 2 прочитав, що цей закон не поширюється на саморегулівні організації.

Тобто, є, наприклад, Національна спілка архітекторів України (НСАУ) і Всеукраїнська громадська організація  "Асоціація експертів будівельної галузі" (Асоціація). У мене виникло питання - які шанси цих двох організацій отримати статус СРО?

Спочатку подивився статут НСАУ. "...об’єднує на добровільних засадах професійних архітекторів України, незалежна у своїй статутній діяльності від органів державної влади...". Стоп! Далі читати нема сенсу. Незалежність тут не канає. Наказ Мінрегіону від 13.05.2014  № 137 не дає їм жодних шансів.

Потім дивлюся статут Асоціації. Останні зміни статуту зареєстровано Оболонським районним управлінням юстиції у м. Києві від 18.03.2014 року № 72, підписав начальник управління С.В.Кель:
"1.2. У своїй діяльності Асоціація керується Конституцією України, Законом України "Про об'єднання громадян", цим статутом та чинним законодавством України".
Документальне свідчення наявності придурків у державі. Після "Конституції України" далі читати не можна. Цей статут не вартує паперу, на якому його будуть роздруковувати, автори не знають законодавства, бо закон "Про об'єднання громадян" втратив чинність ще 01.01.2013.

Читаю Наказ Мінрегіону від 13.05.2014  № 137:
"...добровільні об’єднання фізичних та юридичних осіб ... набувають статусу саморегулівних організацій".

Добре. Об'єднання - так об'єднання. В законі "Про громадські об'єднання" є одна із форм:
"Громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи."
А потім дивлюся далі:
"Стаття 2. Сфера дії Закону
...2. Дія цього Закону не поширюється на...
...5) саморегулівних організацій..."

І отут до мене дійшло, що законодавство вже визначило, що саморегулівні організації - це не звичайні громадські об'єднання. І коли в черговий раз спіткнувся на рішенні Європейського суду, перечитав його уважно і зрозумів ту суть, яку Ви зараз так геніально просто сформулювали.

По суті, я майже нічого нового не пропоную. Ось що говорилось ще 4 роки тому - http://gazeta.dt.ua/LAW/samodiyalne_reg … annya.html

"...
У країнах Європи, де, по-перше, влада усвідомлює потребу зменшення централізації державного управління у багатьох сферах економічного життя суспільства, а по-друге, сприймає прагнення професійних спільнот до самоорганізації і самоврядування, держави йдуть на створення юридичних осіб публічного права. Такі структури наділяють правом здійснювати частину державних функцій спільноти представників окремих професій.
..."

Понравилось! Не понравилось

59 Ответ от alena

  • No_Avatar
  • alena
  • Активист
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-09-30
  • Сообщений: 146
  • Репутация: 41

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Чудово. А з якої кишені вся ця "саморегулівна діяльність" оплачуватиметься? Невже ще є "дурники", які будуть нести "членські внески" великим " митцям" від архітектури?

consultant пишет:
Сашко пишет:

.... Якщо об'єднанню громадян держава передає частину владних повноважень, то таке об'єднання вже не є добровільним об'єднанням громадян в звичному розумінні (зокрема в розумінні ст. 11 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" Ради Європи). Натомість таке об'єднання стає інститутом публічного права.
Це встановив Європейський суд з прав людини ще в далекому 1981 році (справа Le Compte, Van Leuven і De Meyere проти Бельгії). Але до наших "законотворців" ця проста істина ще й досі не дійшла.

... ми відстаємо від Європи років так на 30-40.

Справедливості ради, скажу, що я з десяток разів прочитав це рішення Європейського суду, але оцієї суті, як Ви лаконічно і просто сформулювали, я відразу не усвідомив. Розуміння прийшло, коли я в законі "Про громадські об'єднання" у статті 2 прочитав, що цей закон не поширюється на саморегулівні організації.

Тобто, є, наприклад, Національна спілка архітекторів України (НСАУ) і Всеукраїнська громадська організація  "Асоціація експертів будівельної галузі" (Асоціація). У мене виникло питання - які шанси цих двох організацій отримати статус СРО?

Спочатку подивився статут НСАУ. "...об’єднує на добровільних засадах професійних архітекторів України, незалежна у своїй статутній діяльності від органів державної влади...". Стоп! Далі читати нема сенсу. Незалежність тут не канає. Наказ Мінрегіону від 13.05.2014  № 137 не дає їм жодних шансів.

Потім дивлюся статут Асоціації. Останні зміни статуту зареєстровано Оболонським районним управлінням юстиції у м. Києві від 18.03.2014 року № 72, підписав начальник управління С.В.Кель:
"1.2. У своїй діяльності Асоціація керується Конституцією України, Законом України "Про об'єднання громадян", цим статутом та чинним законодавством України".
Документальне свідчення наявності придурків у державі. Після "Конституції України" далі читати не можна. Цей статут не вартує паперу, на якому його будуть роздруковувати, автори не знають законодавства, бо закон "Про об'єднання громадян" втратив чинність ще 01.01.2013.

Читаю Наказ Мінрегіону від 13.05.2014  № 137:
"...добровільні об’єднання фізичних та юридичних осіб ... набувають статусу саморегулівних організацій".

Добре. Об'єднання - так об'єднання. В законі "Про громадські об'єднання" є одна із форм:
"Громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи."
А потім дивлюся далі:
"Стаття 2. Сфера дії Закону
...2. Дія цього Закону не поширюється на...
...5) саморегулівних організацій..."

І отут до мене дійшло, що законодавство вже визначило, що саморегулівні організації - це не звичайні громадські об'єднання. І коли в черговий раз спіткнувся на рішенні Європейського суду, перечитав його уважно і зрозумів ту суть, яку Ви зараз так геніально просто сформулювали.

По суті, я майже нічого нового не пропоную. Ось що говорилось ще 4 роки тому - http://gazeta.dt.ua/LAW/samodiyalne_reg … annya.html

"...
У країнах Європи, де, по-перше, влада усвідомлює потребу зменшення централізації державного управління у багатьох сферах економічного життя суспільства, а по-друге, сприймає прагнення професійних спільнот до самоорганізації і самоврядування, держави йдуть на створення юридичних осіб публічного права. Такі структури наділяють правом здійснювати частину державних функцій спільноти представників окремих професій.
..."

Понравилось! Не понравилось

60 Ответ от consultant

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

alena пишет:

Чудово. А з якої кишені вся ця "саморегулівна діяльність" оплачуватиметься? Невже ще є "дурники", які будуть нести "членські внески" великим " митцям" від архітектури?
...

Розповідаю свою історію. Десь навесні приходить мені "лист щастя" від Асоціації. По пам'яті, щось біля 250 гривень членських внесків і взамін - красиво оформлений сертифікат про те, що я член асоціації. Викинув у смітник. Цю структуру цікавлять тільки внески. За два роки - жодних опитувань моєї думки, жодних семінарів, жодних розробок правових документів. Це паразити на ідеї. Неспроможні правильно написати власний статут.

Та це тільки квіточки. Уявіть собі, що почнеться, коли почне діяти "механізм відшкодування збитків"! Це буде афера, яка переплюне створення фонду соцстрахування з тимчасової втрати непрацездатності, автоцивілку, тощо. А звідки ж платити мільйонні штрафи за недолугих "членів профсоюзу"?

Понравилось! Не понравилось

61 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-14 12:31:45)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Дякую всім учасникам за обговорення проблем професійної атестації і саморегулівних організацій. За результатами обговорення я надсилаю в Мінрегіон пропозицію зі своєю точкою зору на саморегулівні організації, яка враховує і частину висловлювань інших учасників форуму за більше, ніж два роки обговорення (у вкладенні). Особливо дякую Сашко.

Пропоную також всім учасникам форуму надіслати в Мінрегіон свої власні пропозиції. Буду тільки вдячний за використання моїх пропозицій. Це той випадок, коли масовість тільки на користь.

До речі, подивіться, що твориться у адвокатів: - http://zib.com.ua/ua/76310-chi_zalishay … yurid.html

"...раніше КДКА (кваліфікаційно-дисциплінарні комісії) належали до юридичних осіб публічного права... З ухваленням закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правовідносини держави та адвокатури змінилися. Новий закон створений для захисту приватних інтересів певної групи осіб, об’єднаних за професійною ознакою, — адвокатів. ... Нині ж з огляду на порядок створення органи самоврядування адвокатури належать до юридичних осіб приватного права. Як наслідок, вони не наділені відповідними повноваженнями у сфері публічно-правових відносин....
Отже, органи самоврядування адвокатури не наділені владними повноваженнями у сфері публічно-правових відносин, а в їх діяльності відсутні елементи публічності."

Post's attachments

Иконка вложений Публічне право - обговорення.doc 68 Кб, 369 скачиваний с 2014-09-14 

Понравилось! Не понравилось

62 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-15 10:11:06)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

consultant пишет:

...Пропоную також всім учасникам форуму надіслати в Мінрегіон свої власні пропозиції....

Однодумці із Харкова - http://www.regionstroy.com.ua/concept/

"У країнах, де, по-перше, усвідомлюється необхідність зменшення централізації державного управління у певних галузях професійної діяльності, наприклад, у лікарській, юридичній, інженерній, страховій тощо, а, по-друге, у членів професійних спільнот існує прагнення до самоорганізації і самоврядування, держави йдуть на створення юридичних осіб публічного права, наділяючи останніх правом здійснювати частину державних функцій (владних повноважень), які до утворення таких організацій належали до компетенції державних органів (переважно міністерств)...."

Понравилось! Не понравилось

63 Ответ от renko

  • No_Avatar
  • renko
  • Арх-участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Сообщений: 322
  • Репутация: 85

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Прочитав тему, цікаво але не помітно райдужних перспектив. Поки що владою все робиться лише для покращання корупційного клімату, особливо те, що відбувається під прогресивними лозунгами. На мою думку, перенесення "в чистоті" на наш грунт європейських форм професійного самоврядування - вельми сумнівне. Перш за все з огляду на те, що їхні форми децентралізації є закономірним наслідком історичного розвитку ліберальної традиції всього суспільства, не настільки авторитарного, як наше. Вкраплення західних механізмів у нашу кримінально-паразитарну систему наврядчи можливе технічно - армія чиновників "при кориті" та й уся система буде чинити скажений опір.
Проектувальникам варто подумати про те, як вилізти з-під хомута, й почати масово працювати на аутсорсінг - так ми не виздихаємо й ослабимо систему :)
http://architector.ua/interview/news/27 … tsorsinga/

Понравилось! Не понравилось

64 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-16 16:44:03)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

renko пишет:

... Поки що владою все робиться лише для покращання корупційного клімату, особливо те, що відбувається під прогресивними лозунгами. На мою думку, перенесення "в чистоті" на наш грунт європейських форм професійного самоврядування - вельми сумнівне. Перш за все з огляду на те, що їхні форми децентралізації є закономірним наслідком історичного розвитку ліберальної традиції всього суспільства, не настільки авторитарного, як наше. Вкраплення західних механізмів у нашу кримінально-паразитарну систему наврядчи можливе технічно - армія чиновників "при кориті" та й уся система буде чинити скажений опір.
...

У тому вигляді, як воно є на сьогодні, саморегулювання - це марення, яке може бути спростоване в суді в перший-ліпший момент. Сама перша спроба створити закон про саморегулювання - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … &skl=7 , переклавши модельний закон СНД - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/997_i51

Що цікаво, від самого початку передбачалося, що обов'язкове членство в СРО мало встановлюватися законами, але тільки в особливих випадках.

Та головний момент - статус юридичної особи публічного права не згадується авторами ідеї саморегулювання на теренах СНД. Очевидно, що ніхто на розумів суті.
Чим відрізняється мавпа від людини? Може повторювати всі рухи, може навчитися видавати правдоподібні звуки, але не розуміє - навіщо все це.

Понравилось! Не понравилось

65 Ответ от alena

  • No_Avatar
  • alena
  • Активист
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-09-30
  • Сообщений: 146
  • Репутация: 41

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Так, Ваша правда. Чотири роки тому в мене замовниками були громадяни США. Проектувала американську школу, отримала велике задоволення від  спілкування, відчула себе АРХІТЕКТОРОМ. Сумно, що проект був не завершений, американці завчасно покинули "януковичський рай".

renko пишет:

Прочитав тему, цікаво але не помітно райдужних перспектив. Поки що владою все робиться лише для покращання корупційного клімату, особливо те, що відбувається під прогресивними лозунгами. На мою думку, перенесення "в чистоті" на наш грунт європейських форм професійного самоврядування - вельми сумнівне. Перш за все з огляду на те, що їхні форми децентралізації є закономірним наслідком історичного розвитку ліберальної традиції всього суспільства, не настільки авторитарного, як наше. Вкраплення західних механізмів у нашу кримінально-паразитарну систему наврядчи можливе технічно - армія чиновників "при кориті" та й уся система буде чинити скажений опір.
Проектувальникам варто подумати про те, як вилізти з-під хомута, й почати масово працювати на аутсорсінг - так ми не виздихаємо й ослабимо систему :)
http://architector.ua/interview/news/27 … tsorsinga/

Понравилось! Не понравилось

66 Ответ от Сашко Отредактировано Сашко (2014-09-16 22:26:55)

  • No_Avatar
  • Сашко
  • Активист
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-03-25
  • Сообщений: 285
  • Репутация: 66

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

 

Понравилось! Не понравилось

67 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-18 06:54:27)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Мінрегіон вивісив новий варіант закону "Про енергетичну ефективність будівель" від 16.09.2014 - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … el-638822/

Це такий собі "upgrade" однойменного закону від 08.07.2014 - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … el-104322/

В персональному листуванні із автором закону я пропонував більш чітко сформулювати дію закону щодо виробничих будівель і приміщень. Можливо, і моя точка зору трохи вплинула на текст. Принаймні, там написано:
"Стаття 2. Сфера дії цього Закону
...3. Дія цього Закону не поширюється на:
...1) будівлі і приміщення виробничого призначення;"

А в попередньому варіанті було: "...1)  будівлі,  в  яких  розташовані  виробничі  структурні  підрозділи підприємств, установ та організацій;"

У попередньому варіанті ДАБІ здійснювало державний нагляд за наявністю паспортів. Тепер ніхто не контролює. Або контроль приховають під загальні вимоги до будівельних об'єктів.

Викинули також професійну атестацію для виконавців. Я б так сказав, що профатестацію не викинули, а дуже добре заховали під посиланням на закон "Про архітектурну діяльність". Точно, стаття 11.

Якщо раніше треба було вивішувати витяг із сертифіката або паспорта, то тепер - тільки із сертифіката. Але в порядку підготовки і оформлення витягу все може помінятись.

Раніше було:
"Особи, винні в порушенні вимог нормативів, норм, стандартів, правил
та  законодавства  у  сфері  енергетичної  ефективності  будівель,  несуть
відповідальність  відповідно  до  закону,  зокрема  до  Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення,  Закону  України  «Про  відповідальність  за
правопорушення у сфері містобудівної діяльності»."

Мабуть зрозуміли, що КУПАП нема статті про енергоефективність, а закон - для суб'єктів господарювання. Тому скоротили:
"1.  Особи,  винні  в  порушенні  вимог  нормативів,  норм,  стандартів,
правил  та  законодавства  у  сфері  енергетичної  ефективності  будівель  та
містобудівної діяльності, несуть відповідальність відповідно до закону."

Окрім загальних вимог до виконання будівельних норм, поки що ніяких "спеціальних" статей не буде. Придумають.

Для мене, особисто, закон став нецікавим. Моїх основних клієнтів ця енергоефективність не обходить.

Понравилось! Не понравилось

68 Ответ от renko

  • No_Avatar
  • renko
  • Арх-участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Сообщений: 322
  • Репутация: 85

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Необхідність цього закону сумнівна, адже він дублює існуючі вимоги по будівельній теплотехніці й застосуванню енергозберігаючих технологій. А радіатори, вікна й двері міняють мешканці, управдоми, власники, арендатори, істотно змінюючи характеристики будівель - це відстежити мабуть нереально. Всі інші вимоги щодо обладнання, матеріалів - нічого не варта балаканина, бо обладнання замінюється, характеристики матеріалів - "плавають" у виробника і від терміну служби. Хіба що купа нових контролюючих інстанцій та обов"язковість енергетичного паспорта і сертифікату на стіні - оце і стане єдиним наслідком дії такого закону і черговим "покращанням".

Понравилось! +1 Не понравилось

69 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-18 14:28:03)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

renko пишет:

... Хіба що купа нових контролюючих інстанцій та обов"язковість енергетичного паспорта і сертифікату на стіні - оце і стане єдиним наслідком дії такого закону і черговим "покращанням".

Зверніть увагу на тих, кого ця нова доїлка стосується. Виробництво - ні. Багатоповерхівки - ні. Садибні - ні.

Державні будинки - в першу чергу і без варіантів. Комунальне добро - це як карта ляже в Мінрегіоні. А тепер хай рахують бюджет цієї кампанєйщини. Скільки зможе дати держава і голодранці-комунальники?

http://youtu.be/rt4ebMu6_aM

Понравилось! Не понравилось

70 Ответ от renko

  • No_Avatar
  • renko
  • Арх-участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-02-13
  • Сообщений: 322
  • Репутация: 85

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

Так, виглядає абсурдно - там багато крові не вип"ють..Напевно, вони планують переключитися на житло, інекше нема сенсу воду мутити :)

Понравилось! Не понравилось

71 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-23 12:32:17)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

consultant пишет:

...
Пропоную також всім учасникам форуму надіслати в Мінрегіон свої власні пропозиції. ...

Про що писав Мінрегіон ще торік: http://www.minregion.gov.ua/prevention/ … ogo-prava/

"...посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Цивільне законодавство відносить до юридичних осіб публічного права всі підприємства, установи та організації, які утворені розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Отже, всі посадові особи державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінрегіону України, з дати набрання чинності змін до Закону про корупцію стали суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Нагадуємо, що раніше під дію антикорупційного законодавства на 100 % підпадали тільки ті посадові особи юридичних осіб публічного права, які одержували заробітну плату за рахунок державного або місцевого бюджету (підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону про корупцію - у «старій» редакції).

Звертаємо увагу, що мова в законі йде не про всіх працівників юридичних осіб публічного права, а саме про посадових осіб...."

Понравилось! Не понравилось

72 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-09-29 21:26:54)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

consultant пишет:

Дякую всім учасникам за обговорення проблем професійної атестації і саморегулівних організацій. За результатами обговорення я надсилаю в Мінрегіон пропозицію зі своєю точкою зору на саморегулівні організації, яка враховує і частину висловлювань інших учасників форуму за більше, ніж два роки обговорення (у вкладенні). Особливо дякую Сашко.
...

Отримав радісну відповідь із Мінрегіону (у вкладенні).

Нарешті, щур сам себе загнав у кут!  Логіка залізна: визначення статусу юридичної особи публічного права для СРО виходить за межі компетенції Мінрегіона, а надання такого статусу громадським організаціям суперечить Цивільному кодексу.

Звертаю увагу - це сказав не я, а Мінрегіон.

Тобто, ніколи свіжопризначені СРО не будуть мати тих прав, які були раніше намальовані Мінрегіоном:

- Не може Мінрегіон командувати СРО - громадськими організаціями.

- Не може бути однієї СРО на кожен "напрям" діяльності.

- Неможлива передача будь-яких владних повноважень від Мінрегіона для СРО - громадських організацій.

Що і потрібно було довести.

Post's attachments

Иконка вложений Мінрегіон про СРО.zip 105.95 Кб, 265 скачиваний с 2014-09-29 

Понравилось! Не понравилось

73 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-10-18 14:55:16)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

"Відповідальні виконавці   окремих   видів   робіт   (послуг), пов'язаних   із   створенням   об'єктів   архітектури,   проходять професійну атестацію."

Сакральна фраза. Класифікатор професій ДК 003:2010 визначає професійні назви робіт. Які коди робіт для професійної атестації?

Я, наприклад, знаю код професії 2141.2    Архітектори та планувальники міст: - http://www.dk003.com/?code=2141.2&l … 1.2#2141.2
код виду робіт ЗКППТР 20196
– Архітектор;
– Архітектор з реставрації пам'яток архітектури та містобудування;
– Інженер-проектувальник (планування міст).

Які коди інших видів робіт, "пов'язаних   із   створенням   об'єктів   архітектури", які за останні роки обтяжені кваліфікаційними сертифікатами?

Понравилось! Не понравилось

74 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-11-05 17:50:01)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

 

Понравилось! +1 Не понравилось

75 Ответ от consultant Отредактировано consultant (2014-11-06 10:04:04)

  • consultant
  • consultant
  • Активист
  • Неактивен
  • Откуда: Syracuse, UT
  • Зарегистрирован: 2012-03-01
  • Сообщений: 1,444
  • Репутация: 269

Re: Про зміни в містобудуванні та ДАБК

consultant пишет:

... Єдине питання: чи може Мінрегіон після 04.07.2014 затверджувати своїми наказами ДСТУ? ...

Довідка із нового закону "Про стандартизацію" про порядок припинення діяльності Мінрегіона, як "суб'єкта, що займається стандартизацією".

Законом встановлено два критичні терміни: 2 роки і 15 років. Через 2 роки зникне в законі "Про регулювання містобудівної діяльності" навіть згадування про стандартизацію:

"Розділ VI  ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

1. Цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім:
підпункту 4 пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення", який набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону;
.......
5. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
4) у частині другій статті 9 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 34, ст. 343; 2013 р., № 48, ст. 682; 2014 р., № 1, ст. 4) слова і цифри "а також національних стандартів і кодексів усталеної практики за класами 91 і 93 Українського класифікатора нормативних документів (крім позицій, що стосуються лічильників, машин та устаткування), утворює та припиняє діяльність технічних комітетів стандартизації у цій сфері" виключити;"

А протягом 15 років Мінрегіон може:

"...перевіряти, переглядати та скасовувати галузеві нормативні документи;
установлювати процедури перевірки, перегляду та скасування галузевих нормативних документів;..."

Права на прийняття національних стандартів Мінрегіон не отримав навіть тимчасово.

Понравилось! Не понравилось